时间：2023-01-31 23:43:40 | 浏览：819
文/羊城晚报全媒体记者 王俊
近日，维刻科技有限公司（下称“维刻”）及其工厂东莞魔刻因涉嫌不正当竞争，被雾芯科技（RELX悦刻）诉至法庭。目前，该案件已被广州市南沙区人民法院立案受理。这是国内电子雾化器行业首例将“通配产品”诉诸法院的案件。 根据雾芯科技起诉书，在未经许可的前提下，被告方维刻及魔刻大规模生产与RELX悦刻相关型号雾化杆匹配使用的通配雾化弹。且维刻产品在营销过程中使用“悦刻通用烟弹”“悦刻与维刻的烟弹可以通用”等话术，借悦刻品牌知名度吸引消费者，获得不当利益。
企查查信息显示，维刻科技(深圳)有限公司注册地位于深圳，曾用名为“深圳市樱桃电子商务有限公司”，于2019年4月变更企业名称为“维刻”。 据悉，具有复购性质的雾化弹是电子雾化器厂商牌的重要收入来源之一。雾芯科技在起诉书中主张，维刻的通配行为本质上属于攀附他人品牌、产品商誉，是一种“仿版”行为。维刻及魔刻意在攫取他人劳动成果，其相关不正当竞争行为给雾芯科技造成了损失，应当承担赔偿责任。同时，维刻借悦刻的品牌知名度和商誉，获取了更多交易机会。这种违反诚实信用原则及商业道德的行为，不但会使雾芯科技蒙受商业利益的损失，客观上还破坏了电子烟市场的创新激励机制，扰乱正常的市场竞争秩序。
目前，雾芯科技以维刻和魔刻违反《反不正当竞争法》及相关规定为由，请求法院判令维刻立即停止侵权并消除影响，同时赔偿经济损失520万元。根据中国审判流程信息公开网显示，该案已于6月2日经法院立案庭审查通过，并在6月3日移送审判庭。
北京市盈科（深圳）律师事务所律师朱逸聪认为，如果被侵权的品牌拥有产品的专利权和商标权，比如雾化弹的外观设计专利、配方专利等，第三方未经许可生产和销售与其产品适配的雾化弹，被侵权品牌可依法提起侵权诉讼。另外，维刻与悦刻品牌名称有一定的相似度，两公司生产、销售同类产品，潜在的消费群体相同，如果维刻在营销过程中使用“悦刻通用烟弹”等宣传语来误导消费者，让消费者认为两者之间存在授权委托关系等，让消费者发生混淆，损害了悦刻公司作为商标专用权人因创造、使用、维护“悦刻”商标所应享有的权益，维刻公司就有可能构成商标侵权。但维刻公司最终是否构成商标侵权需根据双方的市场重合范围、知名度等因素综合判断。
来源 | 羊城晚报·羊城派
责编 | 吴彤